在 Stardust Memories 中有這樣的一幕：飾演 Sandy 的活地亞倫跟他的兒時好友 Jerry 重遇，當時 Sandy 是一個收入很不錯又受歡迎的喜劇演員，而 Jerry 對自己當個的士司機很是不甘。 Sandy: 近來怎樣？有什麼打算嗎？Jerry: 你知道我在幹什麼？我在揸的士。Sandy: 你看起來很不錯啊 – 這沒什麼不好的。Jerry: 是的，但看看我跟你⋯⋯Sandy: 怎說好呢？我不就是那個在你隔壁講無聊笑話的那屁孩嗎？Jerry: 沒錯～Sandy: 其實呢，我們都知道，我們剛巧生活在一個把笑話當寶貝的社會中而已⋯⋯若我是個阿伯契印第安人（美洲原住民），他們根本不需要喜劇演員，不是嗎？那時我肯定要失業了。Jerry: 所以呢？噢拜託，這樣說不會令我感覺好一點啊。
Category: 科技人文
違反人性的理性 – 亂世讀書會第六次筆記
「康德的思想理論很違反人性」 – 這是當晚讀書會令我反思最久的一句話。過去幾週讀的理論，包括功利主義和自由至上主義等，莫不以滿足人之所欲出發，包括追求快樂、逃避痛苦、擁抱個人自由等。雖說功利主義會贊成為了更多人的快樂犧牲部份個人的利益，也只是出於多數人所欲。若那是人性，是的，但在康德的框架下那不是人最獨特和最有價值的人性。 康德的思想雖不是基於基督教，讀起來卻有殊途同歸之感。
拆下霓虹，織出萬家燈火
中本聰寫完比特幣的論文，奠下影響世界發展的重要基石後揚長而去，型到核爆。高重建當然遠遠未及，一來他已現了真身，二來 LikeCoin 項目還在很早期的階段，可能十年後再回顧，感覺會很不一樣。 但我覺得他們都擁有相似的夢想家基因。
功利才是正義 – 但功誰的利？ 第二次讀書會筆記
功利主義（或稱效益主義），字面的感覺並不討好，像天生帶著一陣銅臭味；但其實是我們被中文翻譯誤導了，真正擁抱功利主義的人時常強調「犧牲小我，完成大我」，為整個群體、國家、甚至人類的福址著想，這樣聽起來是否感覺很不一樣了？
「我有我的正義」？ 讀書會首聚筆記
沒想到第一次讀書會活動便有十位來自不同背景的朋友參加，實在鼓舞。 第一次活動的簡報在這裡，歡迎使用 (license CC-BY-SA 4.0)。 上篇提到，作者以三個維度採討公義的定義，通常會三者同時考慮，且互相帶有張力。 效益最大化 尊重自由 鼓勵美德 我們討論了幾個書中有提及但錄影課堂中沒有的例子。提到 Florida 風災後的市場抬價行為，組員立即聯想到年初疫情剛開始時生活必需品的炒賣，尤其出現天價口罩一事，並展開熱烈討論。 炒賣口罩 反對炒賣行為的組員論點為： 口罩價格被炒到跟疫情前相差十倍以上，不合理。（問：怎樣的價格才叫合理呢？） 口罩的用途關係到生命安全。炒賣令有需要的人買不到這必需品。（問：供不應求時，誰應該先獲得口罩分配呢？） 發「災難財」可恥 贊成容許炒賣行為的組員論點為： 不應干預自由市場，一買一賣你情我願，應尊重個人自由。（問：交易過程是「真正的自由」嗎？還是其實是被逼的成份？） 自由市場提供更大的誘因讓商人提供更多口罩 沒絕對的答案。但無論贊成還是反對，以上各論點均可套以作者提出的三個維度去思考。然而一個有趣的觀察是：有組員以為功利主義者會贊成自由市場甚至炒賣行為，這可能是被字面意思所誤導了。其實功利主義者只看是否最多人獲得口罩分配，能達到這目的的話甚至會鼓勵政府統一以行政手段解決；他們會贊成自由市場的原因，只是因為市場的效率很多時能讓最多人獲益而已。 有組員想延伸討論政府存在目的與公義的關係，提起了另一位哲學家 John Locke 的思想。這位學者的自由主義思想如無意外應該會在第三次聚會中討論到，由於時間關係這次聚會先略過不談。 土地正義與大紫荆勳章 作者在 chapter 1 又有提到「分配公義」(distributive justice) 這概念，認為談公義很多時都涉及「分配」，但不只物質上也涉及無形的、精神層次的分配。作者舉以下四方面： 收入與財富 權利與義務 權力與機會 地位與榮譽 我因此提出為何香港的土地問題不只是單純市場經濟問題，也涉及土地是否公義地被分配，並舉橫洲收地事件及明日大嶼計劃為例。另，談及榮譽的分配，令人聯想起政府頒發大紫荆勳章一事。把勳章頒給阿叻這件事不只是一件茶餘飯後的笑料，背後也涉及分配此榮譽的過程是否公義，社會制度正在鼓勵何種「美德」，此美德是否廣為市民接受等。活動後跟組員私下延續討論此事，他說阿叻獲勳其實也無法獲得什麼榮譽，卻只會令授勳這件事失去榮譽而已；因為榮譽的性質跟物質資源有些分別，不是誰說了算而是存在於普羅大眾心裡的。這令我想起官方不斷在策動的「愛囯」論述宣傳，並更明白為何要粗暴地打造出這樣的「美德」來。 有所不為 – 經典的電車難題 組員討論了經典的電車難題，贊成推杆撞死一位無辜者以挽救 5 人生命的有 3 人。一如影片課堂中哈佛同學們，當轉為考慮電車難題第二題型（胖子）時，有組員開始猶豫了。為什麼推動把手導致一無辜者死亡，會比親手推一個人落橋的決定來得容易呢？ 去年的我也是會毫不猶豫選擇推動把手。還記得那時正當反送中運動最烈之時，跟朋友討論此題時均聯想到社會運動的進展，尤其思考成為戰爭並發生人命傷亡的可能性。如果戰爭是唯一能解決香港高壓管治的方式，一個功利主義者應該有機會經計算後支持發動戰戰爭。然而讀完此書後，學懂同時考慮其他的維度（個人自由、鼓勵美德），事情便不那麼純粹。現在的我似乎對這難題更束手無策呢。 以有涯隨無涯 此讀書會除了根據《Justice – What’s the Right Thing to Do》討論外，也可看網上免費的課程影片。記得在第一課教授說了一段深刻的話，原文節錄如下： […]
《公義課》讀書會
自 2014 年香港發生雨傘運動以來，因我認同社會運動，常被問及對「公義」的理解。其實每次我均只能支吾而對，或以堅定的語氣掩蓋背後那空洞的直覺。我得承認心中的「對」和「錯」其實主要因成長環境所模塑，背後原因卻不太了解。本以為某些價值如自由、人權、公平等是常識，卻發現身邊不少人的「常識」跟我不盡相同，似乎真的是「各有各的良知，各有各的公義」。
好心的老伯
從前有個好心的老伯，生活在一個貧窮的城鎮，很多居民三餐不得溫飽。老伯家中有個葡萄園，他心生了個主意，每天在廣場上擺個小攤檔把葡萄分享給有需要的居民。 老伯送葡萄給鄰舍本來便是出於助人的善心，所以也希望把這份心意傳遞出去，令居民更樂意互助。然而摘葡萄需要氣力，老伯生活也有開支，
LikeCoin 新提案 – 為何增加貨幣供應？
由新加盟不久的 LikeCoin chain 驗證人老貓所提出的新動議，直接關乎所有 LikeCoin 持有人的利益，因為提案內容是把每年以「通脹」(inflation) 形式新發行的 LikeCoin 數量加倍，從原本的 1% 增加至 2%。議案於 10月14日提出，目前在提案階段，需在兩週內即 10月28日前獲得一百萬 LikeCoin 的押金才能啟動投票。此議案為 “Parameter Change Proposal”，若獲通過後將即時生效。所有持有 LikeCoin 的人都是持份者，可參與影響貨幣增發政策這重大決定，不像傳統國家般由金融管理部門獨裁決定。
LikeCoin 提案 4 – 實現直接民主好嗎？
發現這提案在社群中沒有獲得很大關注。其實這議題挺重要的，目前的討論少得不尋常。 LikeCoin 驗證人 Nicholas 於香港時間 21 Sep 2020, 13:33:51 在 LikeCoin chain 上提出了一個議案，內容是容許個人 LikeCoin 持份者自行提案及投票。 Nicholas 也在 Matters 上發佈了這個提案的英文完整版本。什麼？原來現在個人不能提案的嗎？是的，目前只有驗證人有權提出議案，及對議案投票。其他 LikeCoin 持有人只能因應驗證人的取態，「委託」自己的 LikeCoin 給他們，讓他們代表投票。截至目前為止，四位驗證人（GLOXUDomain, Nicholas, Leafwind, Yasu） 對這提案投了贊成，他們的投票權投佔全體的 22.61%；一位驗證人投了反對 （北科大），佔全體投票權的 8.57%。
LikeCoin WordPress plugin – 自動發佈文章至 Matters
若你用 WordPress 網站發佈文章，同時又想把文章發佈至 Matters，令文章內容能永久儲存在「星際檔案系統」 (IPFS) ，增加曝光並感受 Matters 上的互動社群氣氛，現在可使用 LikeCoin plugin 的新功能把文章自動發佈到 Matters 了。